La Revolución del 30, la que no se fue a bolina...
Ahora comenzamos a analizar el problema histórico de la tercera de las revoluciones cubanas... la del 30 -aunque le han puesto diversos nombres y pocos se ponen de acuerdo sobre en qué momento comenzó y terminó-.
Hay mucha literatura para buscar y analizar, aquí les voy a compartir un temperamental ensayo de Fernando Martínez Heredia, sobre esta revolución....
¿Qué pueden hacer? Buscar hipervínculos a cada una de las cosas que dice FMH en este artículo, hacerse preguntas sobre lo que dice, y sobre todo acerca de lo que no dice (porque todo no hay que decirlo).
Les propongo un ejercicio más de comparar sus vivencias hasta ahora, con esto que van a leer.
Y como tarea para entregar, deberán buscar en la web (y/o en la biblioteca común, la de papel) un libro, trabajo, monografía, biografía, etc... que aborde este período y anunciarlo en los comentarios, con una explicación de qué se trata, por qué lo escogieron, si se lo leyeron antes, o por qué piensan que se lo van a leer ahora, etc. Las demás personas, pueden entrar y dejar sus propios comentarios sobre su selección.
El artículo de FMH "La Revolución cubana del 30"
(Si quieres el libro completo donde está ese ensayo, haz link aquí)
La Revolución del 30 sin dudas es fascinante y las personalidades que la guiaron son trascendentales. Este artículo contribuyó a esclarecer lo que conocía de esta etapa tan importante en nuestra Historia. Sin embargo quisiera que aclarara algunas cuestiones que despiertan mi curiosidad:
ResponderBorrar1. ¿Realmente existe una identidad nacional con respecto a aquellas revoluciones en la actualidad, principalmente en la juventud cubana?
2. ¿Usted considera al igual que el autor del artículo que la Revolución del 30 es la "menos conocida y recordada de las cuatro"?
Hola Arlette:
BorrarGracias por tus comentarios.
Sobre la primera pregunta. Creo que preguntas más por “identificación” que por “identidad” (son dos cosas distintas). Si la cuestión es en relación con que entre los jóvenes cubanos hay “identificación” con esas revoluciones, en especial la del 30, una respuesta categórica (pero inexacta, por categórica, justamente) es que no, no la hay. Pero esa respuesta tiene matices; porque hay héroes (por desgracia, casi nadie habla de las heroínas, de las mujeres, que las hubo) que son, al menos, mencionados hoy: Guiteras, Villena, por ejemplo. Hay medidas que subsisten hasta hoy que vienen del llamado “Gobierno de los Cien Días” y la juventud (y otros viejos) no lo conocen. Pero, en realidad es nuestra Revolución más desconocida, en sus causas, desarrollo, consecuencias, personajes, contradicciones, en fin… en todo lo que es una Revolución. La próxima clase hablaremos de ello. Verás.
Sobre la segunda pregunta, creo que ya te lo respondí… Sí es la menos conocida, más allá de algunas anécdotas, algunos esquemitas para las clases y otras gentilezas; no se habla, o se habla poco. Por ejemplo, ¿qué se conoce de Guiteras? ¿Qué se conoce de Gabriel Barceló? ¿Cómo fue posible que personajes tan distintos como Grau, Chibás y Batista, cada uno a su modo, se declararan deudores de esta Revolución? ¿Por qué? ¡Ah! ¡Cómo faltan cosas por explicar! ¿eh?
Básicamente lo referido por Martínez-Heredia en el artículo tiene
ResponderBorrarpuntos de contacto con lo estudiado anteriormente pues menciona la
importancia de la revolución del 30 y señala figuras trascendentales
de esa etapa como Julio Antonio Mella, Rubén Martínez Villena y
Antonio Guiteras. A mi entender en esta ocasión realmente explica la
importancia de la etapa más allá de una simple frase. Realmente no sé si
es objetivo de análisis pero me resultó interesante la relación que el
autor establece entre ser antimperialista y socialista en ese periodo
tan simple y a la vez tan complejo, sé que está explicado en el libro
pero me gustaría que lo profundizara en el turno más allá de la idea
de que para ser imperialista había que ser socialista y viceversa,
porque me parece fundamental para la etapa. También me causó asombro
que se señale como problema para la etapa que existiera una ideología
impuesta y disciplinaria que no recuerdo haber visto en los
libros. Además, captó mi atención como se habla clara y firmemente del
desacuerdo con los líderes de parte de muchos integrantes relevantes
del movimiento. Por último me gusto que abordara la labor de figuras
como Raúl Roa y Pablo de la Torriente, y me sorprendió no tanto que
no allá ido a la universidad ni graduado en la enseñanza media, sino que
no lo hayan mencionado en los libros como ejemplo de superación
personal o algo por el estilo. Por otro lado excelente artículo.
Gracias y saludos
Massiel. Gracias por tus comentarios. Efectivamente hay una relación muy estrecha entre antimperialismo y socialismo, que, puede parecer muy obvia, pero a veces se pierde en explicaciones muy simplonas. Hablaremos en clase de ello, solo te sitúo una pregunta la nacionalización de la Compañía Cubana de Electricidad, ¿era más socialismo o más antimperialismo? ¿se podrían “separar” tales dimensiones de la actuación en este hecho histórico?
BorrarEl problema de la unidad entre los líderes y personalidades de la Revolución fue un drama, en todos sus matices, me alegro que lo hayas descubierto con “nombres y apellidos”, porque a veces se queda en el enunciado en algunos libros. La clase próxima te enterarás de más. Y sí, sin dudas es una pena que no hayan mencionado a Pablo como un ejemplo de superación personal (creo que tenía apenas ocho grados de escolaridad, además de que era todo un personaje en su actuación), como ves es de los ejemplos que se desaprovechan, mientras nos machacan con otros, quizás menos necesarios.
La Revolución del 30 de Fernando Martínez Heredia.
ResponderBorrarEste artículo, refleja aspectos ya conocidos de enseñanzas anteriores
partiendo del hecho de que ciertamente la Revolución del 30 es la
menos reconocida y recordada, sin embargo, en el artículo como en lo
anteriormente conocido se hace un importante énfasis en los
principales protagonistas de esta etapa histórica. otros aspectos
conocidos resultan las protestas masivas que desembocaron la caída de
la dictadura de Machado y que esta Revolución le dio al país la opción
de una verdadera Revolución como la que triunfara en enero de 1959.
Además, el reconocimiento merecido a las figuras de Mella, Villena,
Guiteras, Raúl Roa y Pablo de la Torriente Brau, líderes ejemplares de
esta etapa. Sin embargo, se tratan temas que por lo menos para mí
resultaron desconocidos como la existencia de un cierto caudillismo en
esta etapa, además no sabía que Mella había sido expulsado del partido
por indisciplinas y quisiera saber cuáles fueron estas. Además ¿por
qué se dice que Villena fue condenado por "su línea oportunista"?
También en el artículo se utiliza el término anarcosindicalismo, el cual no encontré en ningún diccionario, me pudiera decir a qué hace referencia.
Isachy. Gracias por tus comentarios.
BorrarBienvenida al mundo real, donde en las revoluciones, las de verdad, pasan cosas increíbles; como es ese descubrimiento tuyo sobre Mella. Déjame buscar los documentos de ese proceso en el seno del Partido contra Mella y verás que las cosas fueron muy complicadas para un revolucionario verdadero como él: se trata de una rebeldía que no aceptó las imposiciones que venían “de arriba” o “de afuera”. Ese era Mella.
Sobre Villena, le tocó un papel muy difícil, no era el Secretario General del Partido (porque no era “obrero”, según cierta nomenclatura) y aun así intentó ser fiel a sus más íntimas posturas sobre la Revolución, el marxismo y la realidad nacional cubana. (Te recomendaré algunos textos sobre él)
Anarcosindicalismo: Ahí, te diría solo algo, el anarquismo ha sido muy vilipendiado por la derecha y por la izquierda; por todo el mundo, la verdad. Hay una idea que, creo, lo define bien y dice “un anarquista es, en esencia, alguien que quiere derrocar a los opresores, pero no para convertirse en un nuevo opresor, en nombre de la libertad”. En Cuba ha tenido su tradición, por ejemplo: un tal Alfredo López (¡sí, ese mismo!) actuaba bajo tales principios… ¿malo? ¿bueno? ¡no! Eso es para los muñequitos y las películas, era otra salida revolucionaria…
La principal diferencia que encuentro entre este artículo y lo que yo conocía de la República es que siempre vi condiciones objetivas sobre cómo era la situación en la época, pero como plantea Fernando M. Heredia, no se analiza lo que entendían las personas que vivieron en ese momento, puesto que no es lo mismo el pensamiento que se pueda tener ahora sobre lo que ya pasó, al que se tenía en aquel momento.
ResponderBorrarEste autor da mayor importancia en su trabajo e investigación a analizar las relaciones entre las 5 figuras destacadas a las que hace referencia, sus ideales, convicciones que los impulsaron a actuar de una manera y no de otra, declarando que la historia que se basa sólo en documentos o registros, no es lo suficientemente abarcadora. Otra expresión del autor que capta mi atención es cuando dice que la Revolución del 30 no fracasó, y aunque en enseñanzas anteriores siempre se mencionaba su importancia, también se veía su fracaso y las causas del mismo.
La Revolución del 30 se vio compleja poder llevar de la mano el socialismo y el antimperialismo y ahí se refiere que solo en con el triunfo de 1959 volvió a resucitar de ahí viene mi pregunta ¿Qué conllevó a que se olvidara estas condiciones por llamarlo de alguna forma? ¿Quién es Ramiro Guerra y Sánchez ?
ResponderBorrarHola, Ranmiro Guerra y Sánchez fue varias cosas, como un politico del partido liberal cubano, con vinculos con Machado, por lo cual debio salir de Cuba tras 1933. Pero fue tambien un enorme historiador. Todos los pensadores cubanos de los años 20, tambien los marxistas, como Mella y Villena, lo leyeron en extenso. Su libro Azucar y poblacion en las Antillas, que se puede encontrar sin demasiada dificultad en "librerias de viejo" en la Habana es uno de los grandes libros de la historia de Cuba. Luego, en los 1950, fue el coordinador de un enorme empeño editorial, de diez grandes tomos, titulado Historia de la nacion cubana. Tambien fue el padre de José Antonio, "Guerrita", que escribió varias cosas buenas sobre economía cubana y estuvo vinculado a DR-13 de marzo en la lucha contra Batista. Recomiendo leer a Guerra!
BorrarBien María, ya tienes respuesta...
Borrar1-¿En qué medida las tres vertientes que lucharon separadas contra la dictadura de Machado se diferencian?
ResponderBorrar¿ Acaso sus propósitos no eran los mismos?
2-¿Por qué no hubo paso a un entendimiento entre las fuerzas que se condensaron entre agosto del 33 y enero del 34?
Miguel Ángel Roca Alemán
Miguel. Gracias por tus preguntas. En la clase próxima vamos a hacer un ejercicio con unas entrevistas de un joven estudiantes de Periodismo que trata de responder esas preguntas, por eso no te adelanto nada por aquí. Bueno, te adelanto algo, más allá de sacar a Machado del poder, sus propósitos no eran los mismos y convivían diversas visiones de la sociedad cubana postmachadista. En el campo de la Revolución esas visiones distintas fueron muy dramáticas.
BorrarY no hubo paso a un "entendimiento" porque hubo errores de toda naturaleza (ahora es muy fácil decirlo, claro) entre las fuerzas que sí eran revolucionarias. Entre las revolucionarias y las que "jugaron" a la Revolución ese entendimiento no era posible, no podía serlo, por razones obvias; lo cual no quita que haya que enjuiciar la actuación de las personas en el marco en que lo hicieron y no fuera de él (Grau, por ejemplo)
Aquí les comparto una colaboración de Julio César Guanche en relación con el tema que abordamos hoy: http://epoca2.lajiribilla.cu/2005/n192_01/192_01.html ¡Interesante!
ResponderBorrar¿Por qué siempre se mencionan las personalidades más destacadas y no otras que también participaron en esta Revolución, aunque con un menor desempeño?
ResponderBorrarNo hay figuras con “menor desempeño”; de hecho, la Revolución del 30 demuestra justamente esto, porque la actuación colectiva de las masas, los actos de rebelión colectiva popular fueron decisivos en el rostro de la revolución. Ahora, lo que ha pasado con la divulgación de la historia, y de sus personalidades es otra cosa. Siempre, a la hora de hacer la narración hay una selección que responde a determinados intereses, conocimientos, posicionamientos, hallazgos, etc. Se mencionan algunas personalidades porque tuvieron actuaciones más o menos descollantes; se omiten otras (con actuaciones de igual manera más o menos descollantes) porque quienes escribieron la historia a posteriori quizás no tuvieron en cuenta sus méritos o enjuiciaron muy severamente sus errores, o estaban en un bando, que, aun no siendo el contrario, no compartía todos los puntos de vista de aquellas personalidades. En cualquier caso, hay desconocimiento, y no poco, sobre los hombres y mujeres de la Revolución del 30, hace falta leer más la prensa y otros documentos de la época y ver cómo saltan nombres y seguirles la pista en otros documentos…
BorrarMe sentí muy cómoda leyendo el artículo porque pude profundizar en la vida de los principales líderes de la Revolución del 30, sobre todo en la formación socialista y comunista que recibieron, la cual fue la principal causa de sus ideas y métodos para alcanzar la Revolución.
ResponderBorrar¿Qué labor desempeñó Villena durante su temporada por la URSS como representante del PCC?
Creo que “profundizar” es un poco difícil con el artículo que les compartí, a lo sumo es una puerta que se abre hacia otras visiones del asunto. De hecho, la Revolución del 30 no tuvo esos “líderes” que imaginamos al estilo Céspedes, Agramonte, Maceo, Gómez o Martí; ni mucho menos las personalidades que tuvieron protagonismo en ella tenían todas, o una gran parte “formación socialista y comunista”. El caso de Villena es distinto y sus lecturas y propia formación como abogado lo lleva a meter la nariz en el marxismo, a eso súmale su vinculación con el movimiento obrero organizado y el Partido Comunista. En su viaje por Europa (no fue solo la URSS) tuvo una actividad intelectual prolífera (te recomiendo leer un texto llamado “Cuba, factoría yanqui” para entender cómo fue analizado el problema de la neocolonialidad en ese momento). Y para entender mejor su pensamiento acaban de presentar un libro con su correspondencia privada y pública (incluida la difícil etapa en la URSS) que te dará idea de cómo fue para este joven su estancia en la Unión Soviética.
BorrarEn la lectura realizada sobre la revolución del 30 confirmé su importancia al retomar la lucha armada y difundir las ideas antimperialistas y socialistas. Quisiera saber el significado de la palabra gozne. Le escribo ahora mis preguntas:
ResponderBorrarSe habla del papel de personalidades menos conocidas como Ramiro
Valdés Daussá. ¿Existe algún hecho relevante en el cual haya participado
y se desconozca?
¿Puede afirmarse que Villena reprodujo las ideas de la toma de poder del proletariado que existían en la URSS en nuestro contexto? ¿Existen documentos cuya lectura nos sea provechosa que hayan sido fruto de su labor en ese país?
Las ideas de Mella sobre el papel de la personalidad actuaron como factor de su expulsión del Partido Comunista. ¿Pudieran citarse otras?
¿En qué medida influyó la Revolución del 30 en el triunfo revolucionario cubano?
ResponderBorrar¿Tan solo fueron esas cinco personalidades las más importantes?
R1/ Te recomiendo tratar de entender primero la Revolución del 30 (lectura de este artículo y otros más mediante) y, probablemente, puedas sacar tus propias conclusiones.
BorrarR2/ Ver respuesta que le di a Heylin…
¿Tienen las tres revoluciones cubanas comparación, es decir, semejanzas y diferencias? ¿Por qué?
ResponderBorrar¿Por qué no existió en todas las revoluciones unificación (unidad)?
Creo que “profundizar” es un poco difícil con el artículo que les compartí, a lo sumo es una puerta que se abre hacia otras visiones del asunto. De hecho, la Revolución del 30 no tuvo esos “líderes” que imaginamos al estilo Céspedes, Agramonte, Maceo, Gómez o Martí; ni mucho menos las personalidades que tuvieron protagonismo en ella tenían todas, o una gran parte “formación socialista y comunista”. El caso de Villena es distinto y sus lecturas y propia formación como abogado lo lleva a meter la nariz en el marxismo, a eso súmale su vinculación con el movimiento obrero organizado y el Partido Comunista. En su viaje por Europa (no fue solo la URSS) tuvo una actividad intelectual prolífera (te recomiendo leer un texto llamado “Cuba, factoría yanqui” para entender cómo fue analizado el problema de la neocolonialidad en ese momento). Y para entender mejor su pensamiento acaban de presentar un libro con su correspondencia privada y pública (incluida la difícil etapa en la URSS) que te dará idea de cómo fue para este joven su estancia en la Unión Soviética.
ResponderBorrarAquí les comparto, por sus nombres, los comentarios de otras personas del grupo, que lo hicieron en el aula misma. Como no tienen preguntas los pongo todos en este mismo comentario mío:
ResponderBorrarClaudia Rosa Ortega:
En el artículo se expone debidamente la Revolución del 30 con la importancia requerida del hecho y la eficacia de sus líderes principales. Las explicaciones son atinadas y de factible entendimiento.
R/ Esperaba alguna pregunta
Amanda Pérez Valido:
Sobre la Revolución del 30 se puede hablar y señalar grandes cosas pues la realización de esta fue de gran importancia ya que se destacaron y tuvieron papel protagónico los jóvenes, dio paso a una posterior lucha, a pesar de su fracaso.
R/ Esperaba alguna pregunta
Melissa Guerra Sosa, un comentario
R/ Esperaba alguna pregunta
Sofía Nikitina:
Pude mirar desde otros enfoques la Revolución y cómo se fueron formando sus principales líderes con un pensamiento socialista que permitió que se llevara a cabo la Revolución.
R/ Esperaba alguna pregunta
¿Cuáles fueron las causas internas y externas que impulsaron a los revolucionarios a luchar contra la tiranía (del 30)?
ResponderBorrarLa pregunta trata a la Revolución del 30 en el esquema de “causas del inicio y causas del fracaso” y “revolucionarios que lucharon contra la tiranía”. Así es poco probable entender qué fue la Revolución del 30, o cualquier otra revolución; porque la vida, la historia es un poco más compleja que tales esquemas. Te recomiendo pensar en una manera distinta de concebir las revoluciones y para eso la lectura inicial del artículo puede ayudar y a partir de ahí ir buscando interrogantes.
Borrar¿Cuál fue la importancia histórica de la Revolución del 30 en comparación con las revoluciones del 68 y el 95?
ResponderBorrar¿Qué tiempo duró la Revolución del 30?
Estas preguntas encuentran respuestas en los materiales que les mandé a leer, las entrevistas.
Borrar¿Tienen las tres revoluciones cubanas comparación, es decir, semejanzas y diferencias? ¿Por qué?
ResponderBorrar¿Por qué no existió en todas las revoluciones unificación (unidad)?
¿Qué asumió el radicalismo de la Revolución del 30?
ResponderBorrar¿Cuál fue la figura principal de la Revolución del 30?
No hay, en rigor, una “figura principal” de la Revolución del 30. Eso corresponde a un esquema donde hay “figuras principales buenas y malas” y la vida, la historia, es más rica que eso. El artículo de FMH, más los libros que él remite menciona, y en algunos casos, caracteriza, a un número grande de personalidades. Pero más allá de eso, hay una revelación en el artículo, que es la clave que diferencia la Revolución del 30 de las anteriores: el verdadero actor de esta revolución fue las masas organizadas que en acciones de desobediencia y rebelión lograron la caída de Machado primero y luego un grupo grande de demandas.
Borrar